MorePC

[Elf_xf]

Помогите, знающие люди, решить проблему выбора лазерного МФУ между HP LaserJet M1005 и Canon LaserBase MF3228. Может, кто ссылками поделится про их сравнение? По цене они у нас в Барнауле примерно так: HP — 6250 руб., Canon — 6500 руб., то есть разницы нет. Но у Canon картридж сразу идет полный на 2500 стр., а у HP только на 1000 стр. Субьективно мне ближе HP. Узнать бы впечатления пользователей этих агрегатов.

А может, взять и купить просто Samsung SCX-4200 за 5200 руб.?

[Karasj]

Что купил-то в итоге? У меня та же проблема выбора.

[Гость]

На мои взгяд картриджи у них одинаковые, хоть и формы разной. Но у кэнона по моему планшетный сканер, эт удобнее. Зато НР меньше места занимает. Во всем остальном они однинаковые. Эти фирмы вместе аппараты разрабатывают. Механизмы идля НР и для себя делает Canon. хьюлет МФУ на базе НР 1010, кэнон, на базе НР 1200

[Гость]

[Samsonov]

Конечно, у HP LaserJet M1005 сканер имеет плашетную схему. Из протяжных у них помню только LaserJet 3015 — по-моему, тупиковый вариант: если уж берёшь МФУ, а не факсимильный аппарат, лучше потратиться на нормальный планшетный сканер с автоподатчиком, как у LaserJet 3020/3030 или 3052/3055.


Что касается выбора из этих трёх вариантов — HP LaserJet M1005, Canon LaserBase (i-Sensys) MF3228, Samsung SCX-4200 — я бы наверное взял Canon.

Функциональность. Все три аппарата, конечно, являются самыми простыми с точки зрения железа и языков печати. Более того, HP вообще не поддерживает работу в сети, а Canon требует только специальных фирменных принт-серверов. Нормальный в этом плане только Samsung.

Драйверы. У Samsung всё программное обеспечение является эталоном хорошего бюджетного набора для новичков.

У HP драйвер печати ещё куда ни шло, а вот драйверы сканирования уже лет пять — полный отстой. Они написаны на Java, грузятся по полчаса, ждут прогрева лампы, долго сканируют превьюшку (в цвете!), потом долго выполняют автоматическое кадрирование и настройку цвета, и только после этого вы можете менять настройки на нужные. После каждого сканирования окно принудительно закрывается, так что в следующий раз приходится всё начинать с начала. Раньше для этого можно было использовать сохраняемые профили настроек, но версия драйверов для M1005 больше не поддерживает профили, поэтому подготовка к сканированию напоминает каторжный труд. Если собираетесь использовать сканер, брать HP категорически не советую. Что угодно, только не HP. Более ужасных драйверов я не видел ни у одного производителя МФУ.

Напротив, драйверы Canon вызывают только приятные эмоции. При сканировании можно настроить всё что угодно, поддерживается даже управление цветом (если у вас есть мишень и софт, чтобы построить профиль). Ещё больше впечатлили драйверы печати. Обычно они самые заурядные, но тут… Предварительный просмотр (как у струйников) с возможностью переопределения параметров печати, возможностью объединения нескольких документов в один и пробной распечатки первой копии тиража. Разнообразные шаблоны оформления страниц. Тонкая настройка растрирования. И даже коррекция и согласование цвета несколькими способами, где предусмотрена распечатка автоматически создаваемых миниатюр для подбора яркости и контрастности. Впервые такое вижу в драйвере для бюджетного лазерного МФУ, хотя много всякой аппаратуры повидал.

Качество. Тут Samsung никогда не был силён. (Впрочем, последние модели заметно шагнули вперёд, но SCX-4200 к ним ещё не относится.) Печатные механизмы Canon и HP в общем схожи, так как из одной бочки наливаются. Однако MF3228 лично у меня продемонстрировал наивысшую разрешающую способность: все 300 пар линий на дюйм были отчётливо видны, не сливались (на бумаге для лазерной печати). Правда, форма растра мне больше понравилась у HP. Сканер у Canon тоже был на голову выше конкурентов — и по точности цветопередачи (я бы сказал, почти идеально, особенно для бюджетного CIS), и по зашумлённости матрицы.

Скорость. Печать у M1005 самая медленная; правда, у SCX-4200 выше время выхода первой страницы. Копирует быстрее всех Samsung. А вот сканирование — это однозначно Canon. Лишь один момент я у него не смог понять: при сканировании в цвете (и только в цвете) перед началом собственно сканирования выполняется некая калибровка датчиков. В результате, хотя само считывание фото 15x10 занимает всего 4 секунды, перед этим ещё 8 секунд тратится на калибровку. С монохромным и чёрно-белым режимами такой особенности не наблюдается — скорость просто гипер-звуковая.

Удобство. Тут мне Canon и Samsung не нравятся тем, что у них лоток ручной подачи не имеет держателя бумаги — половина листа просто висит в воздухе. Samsung имеет на панели управления кнопку экономичного режима тонера, что удобно и наглядно. Зато Canon имеет кнопку спящего режима (и не имеет выключателя питания); правда, он и без того не особо шумит в моменты простоя. И непонятно, почему эта кнопка не срабатывает, когда во входном лотке нет бумаги. Кстати, почти все модели Samsung тоже этим грешат: нет бумаги — нет спящего режима, нет возможности отменить ошибочную печать, иногда ещё и сканер отказывается слушаться. Ещё Samsung'и любят постоянно то глушить, то снова заводить вентилятор — в ответ на каждое нажатие кнопок. А у Canon есть неприятное свойство генерировать озон в повышенных количествах: держать голову рядом с выходным лотком просто противно. Претензии к HP в основном касаются драйверов, о чём сказано выше. По габаритам, SCX-4200 самый компактный, а MF3228 самый беспричинно громоздкий.

Стоимость владения. Аппарат Samsung, как всегда, самый дешёвый — около 200 долл.; HP и Canon стоят примерно одинаково — 240–250 долл. Отпечатки Canon и Samsung обойдутся где-то по 2,6 цента (65 копеек); у HP тонер, как всегда, самый дорогой — 3,5 цента (90 копеек). Как там с перезаправкой дела обстоят, не знаю — этими вещами не интересуюсь.

[Гость]

Samsonov

Спасибо!
Буду покупать Canon LaserBase (i-Sensys) MF3228...