 |
MorePC
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Максим
Зарегистрирован: 16.05.2004
Сообщения: 1
Откуда: Киев
|
 Добавлено: Вс Май 16, 2004 3:12 pm Заголовок сообщения: Интерфейсы |
 |
|
Я тут от кого-то слышал, что если сканер подключен к USB, то он якобы работает быстрее, чем когда подключен к LPT. Но мне не совсем ясно, как это может быть, и главное, насколько реально увеличивается скорость работы устройства.
Вопрос не праздный: у меня Genius ColorPage HR6X/Lpt, надо много сканиравать. Кстати, скоростных характеристик этого сканера я нигде в Инете не нашёл, в т.ч. и на http://www.geniusnet.com.tw/product/product.asp?pdtno=210. Так что не могу нормально сравнить скоростные характеристики разных сканеров. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Samsonov
Зарегистрирован: 13.03.2003
Сообщения: 812
|
| Добавлено: Пн Май 17, 2004 6:30 pm Заголовок сообщения: Re: Интерфейсы |
|
|
| Максим писал(а): |
| если сканер подключен к USB, то он якобы работает быстрее, чем когда подключен к LPT |
Это равносильно утверждению, что бензин Аи-95 позволяет ездить на четверть быстрее, чем 76-й.
Разумеется, всё зависит от того, каков сам сканер и каковы имеющиеся порты LPT и USB. Просто есть несколько спецификаций одного и того же интерфейса.
Например, базовая версия параллельного порта позволяет передавать данные в 8 раз быстрее, чем стандартный последовательный порт, то есть со скоростью 115 Кбайт/с. Современные версии параллельного интерфейса (ECP) работают на скоростях до 3 Мбайт/с.
С шиной USB всё ещё интереснее. У USB 1.1 есть две скорости: низкая (4 Мбит/с = 0,5 Мбайт/с) и полная (12 Мбит/с = 1,5 Мбайт/с). Для USB 2.0 добавляется высокая (480 Мбит/с = 60 Мбайт/с). Однако результаты тестирований показывают, что на деле никакими 480-ю мегабитами у существующих USB-контроллеров и не пахнет: лишь чуть более сотни. Из моего личного опыта могу сказать то же самое про ИК-порт, который якобы работает на скоростях до 4 Мбит/с (500 тыс. байт/с): на самом деле удаётся достичь лишь 130–190 Кбайт/с.
То есть совсем не факт, что USB 1.1 работает на заявленных скоростях, которые и без того уступают LPT. Впрочем, также не факт, что LPT действительно пропускает 3 Мбайт/с (24 Мбит/с).
Этим, кстати, интерфейс IEEE 1394 (FireWire в номенклатуре платформы Apple) выгодно отличается от USB: несмотря на то, что декларированная скорость — 400 Мбит/с — ниже, чем 480 Мбит/с у USB 2.0, реальная скорость находится гораздо ближе к номиналу.
Определить скорость сканера можно самостоятельно, и это будет даже надёжнее, чем заявленные алчным производителем цифры. Просто засекаем время сканирования с максимальным разрешением и глубиной цвета и делим объём получившегося изображения (в байтах) на это время (в секундах). Желательно выбрать максимальный размер по ширине (чаще всего 21,6 см) и не менее 10 см по высоте.
Вот какие получаются возможные варианты:- Сканер сам по себе медленный. Тут всё равно, на каком интерфейсе сидеть.
- Сканер выдаёт информацию быстрее, чем USB 1.1. В таком случае LPT/ECP даже выгоднее.
- Сканер работает быстрее, чем самый быстрый LPT. Разумеется, если сканер поддерживает USB 2.0, надо переходить на него. Если у компьютера только USB 1.1, надо просто купить ему контроллер USB 2.0 (плата PCI). Сам факт оборудования сканера высокоскоростным интерфейсом совсем не говорит о его скорости; иногда сканер просто получает питание по этой шине.
Например, мой первый сканер Microtek Phantom 4800 выдавал 500–700 Кбайт/с при сканировании с разрешением 300 ppi. При этом скорость обмена с ним по LPT была на уровне 900 Кбайт/с. Даже если бы в 1996 году USB и был массовым явлением, переход на него скорость не увеличил бы точно.
Сейчас я использую Agfa Duoscan, который при разрешении 1000 ppi выдаёт около 300 Кбайт/с. Получается, задействована ничтожная часть пропускной способности Fast Narrow SCSI (10 Мбайт/с).
Другой пример. В описании какого-то сканера я недавно видел цифру «4,8 мс на линию». При разрешении 600 ppi, глубине цвета 24 бит и ширине рабочей области 216 мм, объём линии получается равным чуть более 15 Кбайт. То есть в секунду должно быть передано 3 Мбайт с копейками. В этом случае пропускной способности интерфейса LPT/ECP будет недостаточно, а USB 1.1 — и подавно.
| Цитата: |
| насколько реально увеличивается скорость работы устройства? |
Где-то в 2001 году мне довелось увидеть HP ScanJet начального уровня, работающий по USB 1.1. Мне показалось, что он как минимум вдвое медленнее, чем пять лет назад произведённый под LPT. «Прогресс наоборот» называется…
Но всё-таки не надо забывать про очевидные преимущества USB: во-первых, включаешь сканер, когда захочешь и без необходимости перезагружать систему, как в случае LPT и SCSI, и во-вторых, система не замирает на время сканирования, как в случае LPT. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Левашов Максим
Гость
|
| Добавлено: Пн Май 17, 2004 8:34 pm Заголовок сообщения: Спасибо за консультацию |
|
|
Ув. Samsonov!
Большое спасибо Вам за консультацию, а особенно - за методику поверки скорости сканера.
Непременно воспользуюсь Вашим советом.
Кстати, я когда-то работал на ЮСБ-сканере, так у меня система "висла, но не полностью", в отличие от ЛПТ, при котором комп тупо "зависает". Но полноценно работать даже в блокноте при влюченном сканере все равно не получалось 
Максим |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
