|
|
|
Мониторы : ЖК : Теория |
|
29.06.2004. А кристаллы у вас жидковаты… (результаты анализов)
Примерно год назад специалисты из журнала PCWorld показали на основе собственноручно проведенных измерений контрастности ЖК-мониторов, что реальные значения отличаются от заявленных производителями весьма существенно, и поэтому ориентироваться при выборе монитора на спецификации производителей крайне опрометчиво. Об этом было подробно рассказано в статье «Вся правда о ЖК-мониторах», опубликованной в 9-м номере журнала «Мир ПК» за 2003 г. Для нас эти выводы не стали откровением, как, наверное, и для всех, кто занимался сравнением достаточно большого числа различных моделей ЖК-мониторов. Через наши руки прошло более сотни образцов и мы уже перестали удивляться тому, насколько разным может быть впечатление от изображения, выдаваемого мониторами с абсолютно одинаковыми техническими характеристиками, заявленными производителями. Поэтому нам показалось интересным сравнить визуальные оценки с результатами измерений и значениями тех же параметров, указанными в спецификациях. В отличие от наших американских коллег, мы не ограничились только контрастностью, а ввели в круг измеряемых параметров еще и яркость, неравномерность яркости, углы обзора и время реакции матрицы. В части последних двух параметров мы пошли на определенный риск, так как принятые стандарты не описывают с достаточной точностью технологии их измерений. В частности, стандарт ISO 13406-2 вообще не обязывает производителя указывать время реакции, если оно не превышает 55 мс, а измерение углов обзора только по падению контрастности, как предлагает стандарт VESA, грешит существенным расхождением с визуальными оценками, так как не учитывает общего падения яркости и искажений в цветопередаче. Однако нас интересовали не столько числовые значения параметров, сколько их соотношения. Ведь и при зрительной оценке мы оперируем не числами, а понятиями «больше-меньше», «быстрее-медленнее». Для проведения эксперимента были взяты 10 моделей 17-дюймовых мониторов разных производителей, а проведение измерений было поручено испытательной лаборатории «САМТЭС», имеющей богатый опыт работы в сфере обязательной и добровольной сертификации средств информатизации (см. «Как проводились измерения»). Независимо от этого, нашими специалистами была выполнена визуальная оценка тех же параметров (см. «Сравнение на глазок»). Кроме того, по методике, принятой у нас в журнале для составления регулярных рейтингов, была произведена комплексная оценка качества представленных мониторов (см. «Комплексная оценка качества»). Как проводились измеренияИзмерения яркости, контрастности и неравномерности яркости выполнялись в соответствии с ГОСТ Р МЭК 50949-2001. Испытательный стенд, размещенный в темной комнате, состоял из яркомера-люксометра ЯРМ-3 № 951011, поворотного стола с градуированной угловой шкалой и стандартных шаблонов. Для измерения времени реакции матрицы использовался фотодатчик, сигнал с которого фиксировался на запоминающем осциллографе С8-23 № 0024. Согласно стандарту ISO 13406-2, время реакции исчислялось как сумма времени зажигания и гашения пиксела, причем интервалы брались от 10 % максимальной яркости до 90 % и наоборот. Для оценки угла обзора фиксировались углы, при которых наблюдалось 4 уровня падения контрастности (на 10 %, 20 %, 50 % и 80 % от максимального уровня) при одном и том же значении яркости, наблюдаемой по нормали к экрану. К исследованию малых уровней падения контрастности, а следовательно и малых секторов обзора, нас подвигло то, что именно с небольшими отклонениями от нормали имеет дело пользователь в процессе общения с монитором, и именно в этом секторе обзора лежат его интересы. Другой ряд измерений фиксировал углы, при которых яркость падала на 50 % при максимальной контрастности. Сравнение на глазокДля визуального сравнения тех же характеристик использовался ПК с видеокартой ASUS V8460Ultra/DVI и разветвитель аналогового видеосигнала на 4 выхода. Такое подключение позволяет сравнивать изображение сразу на четырёх мониторах, находящихся в абсолютно равных условиях и стоящих друг рядом с другом. Оценки по 5-балльной шкале выставлялись пятью экспертами, после чего усреднялись. Качество изображения оценивалось с помощью хорошо известных тестов Nokia и Mitsubishi, а также шаблонов из тестового набора журнала PCWorld. Комплексная оценка качестваКомплексная оценка качества — сложная задача многокритериального синтеза, уровень сложности которой пропорционален факториалу числа оцениваемых параметров. Чтобы не перегружать процедуру большим количеством критериев оценки (оно действительно велико, а выбросить какой-то жалко, да и нет оснований) и придать методике максимальную ясность, мы разбили все оцениваемые параметры на 6 категорий со своими весовыми коэффициентами в общей оценке:
«Качество изображения», в свою очередь, содержит восемь критериев, оцениваемых экспертно по 5-балльной шкале. Это диапазон яркости, равномерность засветки экрана, контрастность, чистота видеосигнала, реактивность матрицы, четкость в пониженных режимах разрешения, настройка стандартных цветовых режимов, цветовая насыщенность. Категория «технические характеристики» содержит свой набор параметров, которые оцениваются на основании данных, предоставленных производителем. Конечно, гораздо интереснее выглядели бы оценки, сделанные на основании измерений, но это уже зависит от смелости производителей пойти на такое обследование. Дабы не утомлять читателя, далее не будем расписывать остальные категории оценок и технологию проведения тестов. Считаем только необходимым обратить внимание на то, что итоговая оценка монитора у нас никак не зависит от таких дополнительных функций, как наличие динамиков, портретного режима или дополнительных входов. Сводная таблица характеристик позволяет читателю, отталкиваясь от цены изделия, самому решить, нужны ему эти функции или нет. Результаты сравненияНиже приведены сравнительные таблицы с результатами измерений, данными спецификаций и визуальными оценками. Сравнение, как и ожидалось, показывает заметное расхождение заявленных производителем и измеренных значений по всем параметрам. Наверное, было бы неверным приписывать это злому умыслу производителей мониторов. Тем более, что завышение значений по одному параметру нередко сопровождается занижением собственных достижений по другому. В чем же причина таких расхождений? Очевидно, что у разных экземпляров характеристики будут отличаться, особенно если они взяты из разных партий. Некоторые фирмы даже для одной и той же модели используют в разных партиях панели разных производителей. О каком единообразии характеристик тут может идти речь? То, что в спецификациях указываются усредненные значения, никто и не скрывает. Поэтому рядом с тем или иным значением часто мы встречаем такие слова, как «обычно», «в среднем», «не более» и т. д. Удивление вызывают только те случаи, когда измеренные значения не вписываются ни в какие допустимые рамки. Здесь уже на первый план выступает другая причина — несовпадение методик измерения в разных стандартах. Мы рассмотрели три стандарта, по-своему задающих параметры эргономики и качества — VESA, ISO 13406-2, TCO'03 — и пришли к заключению, что каждый из них содержит белые пятна, позволяющие вольно трактовать некоторые условия и исходные установки при выполнении измерений. Производители, как правило, не указывают, каким методикам соответствуют заявленные значения, и в этом кроется определенная доля лукавства. Особенно заметно это в части углов обзора. Только в спецификации монитора NEC было приведено более-менее внятное пояснение: «160–/160° при падении контрастности 10:1 или 140°/140° — при 5:1». Ссылка же на то, что монитор сертифицирован по тому или иному стандарту, мало что говорит о его качественных параметрах, так как заложенные в этих стандартах требования давно уже «перепрыгиваются» с большим запасом. Тут само собой напрашивается пожелание производителям мониторов всё-таки придти к какому-то единому толкованию характеристик качества и указывать их значения, придерживаясь единой, точно расписанной методики измерений. А пока дело до этого не дошло, остается посоветовать покупателю использовать заявленные значения характеристик только как очень приблизительные ориентиры.
Sony SDM-X73. Очень хорош, но очень дорог Что же касается результатов измерений и визуальных оценок, то можно констатировать, что они в целом совпадают (см. таблицу 7). Лидерами в обоих случаях стали мониторы Sony и iiYama, продемонстрировав ровные высокие результаты по всем параметрам. Правда, у Sony значение контрастности заметно отстало от заявленного производителем. Belinea 101705. Монитор, приятный во всех отношениях Немного уступили лидерам модели Acer, NEC и Belinea, причем монитор Belinea 101705, показав средние результаты в измерениях, произвел самое благоприятное впечатление при зрительной оценке. Даже динамика матрицы, несмотря на невысокий результат замера, на глаз показалась очень высокой. Видимо, это то исключение, которое подтверждает правило. А если к этому прибавить и высокую четкость в пониженных режимах разрешения, и точную настройку стандартных цветовых режимов, и отличную эргономику конструкции, позволяющую регулировать экран по высоте, легко поворачивать в стороны и отклонять назад на любой угол, вплоть до полного совмещения с подставкой, то станет ясно, почему при комплексной оценке качества с учетом умеренной цены эта модель заслужила «Выбор редакции».
Примечание: цены указаны в долларах США по состоянию на 20.04.2004. Рекордсмен среди спринтеров«Чем жиже, тем лучше», — ответили на название нашего обзора представители BenQ и представили новую модель BenQ FP767-12 c рекордно малым временем реакции — всего 12 мс. BenQ FP767-12. Самый жидкий монитор Правда произошло это, когда измерения уже были завершены. Визуальное же сравнение с другими быстрыми моделями сначала обескуражило. По привычке установив уровень контрастности в 80 %, мы были поражены чрезмерной засветкой экрана и почти полным пропаданием контрастности строк при прокрутке текста на веб-странице, а также слиянием оттенков и искажением цветовой гаммы даже при незначительном изменении угла наблюдения по вертикали. Только при уменьшении уровня контрастности ниже 50 % всё становится на свои места: и угол обзора, и динамика матрицы. (Угол обзора кажется даже большим заявленного 140°/140°). Справедливости ради надо сказать, что этого уровня контрастности вполне достаточно для нормальной работы. Правда при этом снижается и яркость, но и её достаточно для работы в условиях обычного офисного освещения. Только у пользователей, работающих при ярком дневном свете могут возникнуть нарекания. Видимо, поторопившись представить модель-рекордсмен, разработчики не успели должным образом доработать инструмент настроек под новую матрицу. Поэтому приспосабливаться придется пользователю. Зато в благодарность за труды он получит действительно самый скорострельный аппарат, что ощущается даже на глаз как в динамичных играх, так и при прокрутке изображения. Достичь столь высоких динамических свойств удалось, благодаря снижению вязкости жидких кристаллов и уменьшению расстояния между пластинами электродов. При этом представители фирмы уверяют, что в их лабораториях уже есть опытные образцы с временем отклика в 10 и даже 8 мс. К достоинствам представленной модели мы также отнесли хорошую четкость в пониженных режимах разрешения, что обеспечивается использованием функции Sharpness из меню настроек, а к недостаткам — не очень равномерную засветку экрана. Ни о чем не жалей и купи просто так?Последние 2–3 года фирмы, выпускающие ЖК-мониторы, появлялись как грибы после дождя. Начался массовый переход на новый вид устройств отображения, и все надеялись отхватить от этого пирога хотя бы кусочек. К положительной стороне данного процесса мы бы отнесли то, что продукция малоизвестных фирм постоянно сбивала уровень цен, а к отрицательной — появление несметного числа ЖК-моделей, уследить за которыми стало уже не под силу даже специалистам. По данным MorePC.Ru, только число 17″-моделей составляет около 300, хотя и это не полный ряд. Когда число производителей одного вида продукции зашкаливает за четыре десятка, согласитесь, это уже слишком. А если к этому добавить неразбериху с техническими характеристиками, то покупателю, стоящему перед витриной, можно только посочувствовать. Помимо выражения сочувствия, попробуем дать несколько советов, основываясь на своем опыте тестирования. Не слишком полагайтесь на спецификации, а больше доверяйте своим глазам. Хорошо, конечно, если это глаза специалиста или опытного пользователя, успевшего пообщаться с различными моделями ЖК-дисплеев и знающего, как смотреть, и на что обращать внимание. Как подтвердили наши исследования, визуальная оценка ничем не хуже инструментальной. Она точна и продуктивна. Глаза разберутся, если не разбегутся от обилия предложений. Однако найдется немного торговых площадок, где вам позволят устраивать тестовую лабораторию. Хорошо, если вообще согласятся включить монитор. Поэтому мы и публикуем регулярные рейтинг-обзоры новых моделей, чтобы сократить вам круг поиска, ограничив его только лучшим. Возможность визуальной оценки и наличие рекомендаций компьютерной прессы ничуть не умаляют важности испытаний и измерений технических параметров всех поставляемых на рынок мониторов. Всё необходимое для массового обследования имеется. Причем от производителя это не потребует каких-то дополнительных усилий, так как процедура испытаний может быть совмещена с обязательной сертификацией (выдачей сертификата соответствия), без которой ни одно изделие не может попасть на рынок. И то, и другое выполняется одной и той же лабораторией САМТЭС, о которой мы уже упоминали. Нужно лишь заполнить заявку на дополнительный вид измерений и договориться о методике этих измерений. Журнал «Мир ПК» готов выступить инициатором разработки и согласования такой методики и привлечь к этому испытательные лаборатории и «Лабораторию мониторинга качества средств информатизации» Всероссийского НИИ проблем вычислительной техники и информатизации (ВНИИПВТИ), в чью компетенцию входит выполнение подобных работ. Производителям ЖК-мониторов предлагаем считать данную статью приглашением к участию в этой работе. *** Редакция выражает благодарность компаниям Acer, BenQ, Erimex, Rover Computers, Sony, ВиАрт и Юнитрон за предоставленное для испытаний оборудование.
Александр Дмитриев Статью "29.06.2004. А кристаллы у вас жидковаты… (результаты анализов)" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Copyright by MorePC - обзоры, характеристики, рейтинги мониторов, принтеров, ноутбуков, сканеров и др. | info@morepc.ru |
|