Илья Медведовский, эксперт по информационной безопасности, директор компании Digital Security
Сегодня не вызывает сомнений необходимость вложений в обеспечение информационной безопасности современного крупного бизнеса. Основной вопрос современного бизнеса — как оценить необходимый уровень вложений в ИБ для обеспечения максимальной эффективности инвестиций в данную сферу. Для решения этого вопроса существует только один способ — применять системы анализа рисков, позволяющие оценить существующие в системе риски и выбрать оптимальный по эффективности вариант защиты (по соотношению существующих в системе рисков к затратам на ИБ).
Для подтверждения факта актуальности задачи обеспечения безопасности бизнеса, воспользуемся отчетом ФБР за 2003 год. Данные были собраны на основе опроса 530 американских компаний (средний и крупный бизнес).
Статистика инцидентов области ИТ-секьюрити неумолима. Согласно данным ФБР в 2003 году 56 % опрошенных компаний подвергались атаке:
Потери от разного вида информационных воздействий показаны на следующем рисунке:
По статистике, самым большим препятствием на пути принятия каких-либо мер по обеспечению информационной безопасности в компании являются две причины:
Обе причины возникают из-за непонимания руководством серьезности вопроса и сложности задачи для ИТ-менеджера обосновать, зачем необходимо вкладывать деньги в информационную безопасность. Часто считается, что основная проблема заключается в том, что ИТ-менеджеры и руководители разговаривают на разных языках — техническом и финансовом, но ведь и самим ИТ-специалистам часто трудно оценить, на что потратить деньги и сколько их требуется для обеспечения большей защищенности системы компании, чтобы эти расходы не оказались напрасными или чрезмерными.
Если ИТ-менеджер четко представляет, сколько компания может потерять денег в случае реализации угроз, какие места в системе наиболее уязвимы, какие меры можно предпринять для повышения уровня защищенности и при этом не потратить лишних денег, и всё это подтверждено документально, то решение задачи убедить руководство обратить внимание и выделить средства на обеспечение информационной безопасности становится значительно более реальным.
Для решения данной задачи были разработаны программные комплексы анализа и контроля информационных рисков: британский CRAMM (компания Insight Consulting), американский RiskWatch (компания RiskWatch) и российский ГРИФ (компания Digital Security). Рассмотрим далее данные методы и построенные на их базе программные системы.
Метод CRAMM (CCTA Risk Analysis and Managment Method) был разработан Агенством по комьютерам и телекоммуникациям Великобритании (Central Computer and Telecommunications Agency) по заданию Британского правительства и взят на вооружение в качестве государственного стандарта. Он используется, начиная с 1985 г., правительственными и коммерческими организациями Великобритании. За это время CRAMM приобрел популярность во всем мире. Фирма Insight Consulting Limited занимается разработкой и сопровождением одноименного программного продукта, реализующего метод CRAMM.
Метод CRAMM выбран нами для более детального рассмотрения, и это не случайно. В настоящее время CRAMM — это довольно мощный и универсальный инструмент, позволяющий, помимо анализа рисков, решать также и ряд других аудиторских задач, включая:
В основе метода CRAMM лежит комплексный подход к оценке рисков, сочетая количественные и качественные методы анализа. Метод является универсальным и подходит как для больших, так и для мелких организаций, как правительственного, так и коммерческого сектора. Версии программного обеспечения CRAMM, ориентированные на разные типы организаций, отличаются друг от друга своими базами знаний (profiles). Для коммерческих организаций имеется Коммерческий профиль (Commercial Profile), для правительственных организаций — Правительственный профиль (Government profile). Правительственный вариант профиля, также позволяет проводить аудит на соответствие требованиям американского стандарта ITSEC («Оранжевая книга»).
Грамотное использование метода CRAMM позволяет получать очень хорошие результаты, наиболее важным из которых, пожалуй, является возможность экономического обоснования расходов организации на обеспечение информационной безопасности и непрерывности бизнеса. Экономически обоснованная стратегия управления рисками позволяет, в конечном итоге, экономить средства, избегая неоправданных расходов.
CRAMM предполагает разделение всей процедуры на три последовательных этапа. Задачей первого этапа является ответ на вопрос: «Достаточно ли для защиты системы применения средств базового уровня, реализующих традиционные функции безопасности, или необходимо проведение более детального анализа?» На втором этапе производится идентификация рисков и оценивается их величина. На третьем этапе решается вопрос о выборе адекватных контрмер.
Методика CRAMM для каждого этапа определяет набор исходных данных, последовательность мероприятий, анкеты для проведения интервью, списки проверки и набор отчетных документов.
3.1. Если по результатам проведения первого этапа установлено, что уровень критичности ресурсов является очень низким и существующие риски заведомо не превысят некоторого базового уровня, то к системе предъявляется минимальный набор требований безопасности. В этом случае большая часть мероприятий второго этапа не выполняется, а осуществляется переход к третьему этапу, на котором генерируется стандартный список контрмер для обеспечения соответствия базовому набору требований безопасности.
3.2. На втором этапе производится анализ угроз безопасности и уязвимостей. Исходные данные для оценки угроз и уязвимостей аудитор получает от уполномоченных представителей организации в ходе соответствующих интервью. Для проведения интервью используются специализированные опросники.
3.3. На третьем этапе решается задача управления рисками, состоящая в выборе адекватных контрмер.
Решение о внедрении в систему новых механизмов безопасности и модификация старых принимает руководство организации, учитывая связанные с этим расходы, их приемлемость и конечную выгоду для бизнеса. Задачей аудитора является обоснование рекомендуемых контрмер для руководства организации.
В случае принятия решения о внедрении новых контрмер и модификации старых, на аудитора может быть возложена задача подготовки плана внедрения новых контрмер и оценки эффективности их использования. Решение этих задач выходит за рамки метода CRAMM.
Концептуальная схема проведения обследования по методу CRAMM показана на рисунке.
3.4. К недостаткам метода CRAMM можно отнести следующее:
Программное обеспечение RiskWatch является мощным средством анализа и управления рисками. В семейство RiskWatch входят программные продукты для проведения различных видов аудита безопасности. Оно включает в себя следующие средства аудита и анализа рисков:
В методе RiskWatch в качестве критериев для оценки и управления рисками используются предсказание годовых потерь (Annual Loss Expectancy, ALE) и оценка возврата от инвестиций (Return on Investment, ROI).
Семейство программных продуктов RiskWatch имеет массу достоинств. RiskWatch помогает провести анализ рисков и сделать обоснованный выбор мер и средств защиты. Используемая в программе методика включает в себя 4 фазы.
4.1. Первая фаза — определение предмета исследования. На данном этапе описываются параметры организации — тип организации, состав исследуемой системы, базовые требования в области безопасности. Описание формализуется в ряде подпунктов, которые можно выбрать для более подробного описания или пропустить.
Далее каждый из выбранных пунктов описывается подробно. Для облегчения работы аналитика в шаблонах даются списки категорий защищаемых ресурсов, потерь, угроз, уязвимостей и мер защиты. Из них нужно выбрать те, что реально присутствуют в организации.
4.2. Вторая фаза — ввод данных, описывающих конкретные характеристики системы. Данные могут вводиться вручную или импортироваться из отчетов, созданных инструментальными средствами исследования уязвимости компьютерных сетей. На этом этапе подробно описываются ресурсы, потери и классы инцидентов.
Классы инцидентов получаются путем сопоставления категории потерь и категории ресурсов. Для выявления возможных уязвимостей используется опросник, база которого содержит более 600 вопросов. Вопросы связаны с категориями ресурсов. Допускается корректировка вопросов, исключение или добавление новых. Задается частота возникновения каждой из выделенных угроз, степень уязвимости и ценность ресурсов. Всё это используется в дальнейшем для расчета эффективности внедрения средств защиты.
4.3. Третья фаза — оценка рисков. Сначала устанавливаются связи между ресурсами, потерями, угрозами и уязвимостями, выделенными на предыдущих этапах. Для рисков рассчитываются математические ожидания потерь за год по формуле: m=p×v, где p — частота возникновения угрозы в течении года, v — стоимость ресурса, который подвергается угрозе.
Например, если стоимость сервера 150'000 долл., а вероятность того, что он будет уничтожен пожаром в течение года равна 0,01, то ожидаемые потери составят 1500 долл. Дополнительно рассматриваются сценарии «что если…», которые позволяют описать аналогичные ситуации при условии внедрения средств защиты. Сравнивая ожидаемые потери при условии внедрения защитных мер и без них можно оценить эффект от таких мероприятий.
4.4. Четвертая фаза — генерация отчетов. Типы отчетов:
4.5. К недостаткам RiskWatch можно отнести:
Для проведения полного анализа информационных рисков прежде всего необходимо построить полную модель информационной системы с точки зрения ИБ. Для решения этой задачи ГРИФ, в отличие от представленных на рынке западных систем анализа рисков, которые громоздки, сложны в использовании и часто не предполагают самостоятельного применения ИТ-менеджерами и системными администраторами, ответственными за обеспечение безопасности информационных систем компаний, обладает простым и интуитивно понятным для пользователя интерфейсом. Однако за внешней простотой скрывается сложнейший алгоритм анализа рисков, учитывающий более ста параметров, который позволяет на выходе дать максимально точную оценку существующих в информационной системе рисков, основанную на глубоком анализе особенностей практической реализации информационной системы. Основная задача системы ГРИФ — дать возможность ИТ-менеджеру самостоятельно (без привлечения сторонних экспертов) оценить уровень рисков в информационной системе, оценить эффективность существующей практики по обеспечению безопасности компании и иметь возможность доказательно (в цифрах) убедить высших управляющих компании в необходимости инвестиций в сферу информационной безопасности компании.
5.1. На первом этапе метода ГРИФ проводится опрос ИТ-менеджера с целью определения полного списка информационных ресурсов, представляющих ценность для компании.
5.2. На втором этапе проводится опрос ИТ-менеджера с целью ввода в систему ГРИФ всех видов информации, представляющей ценность для компании. Введенные группы ценной информации должны быть размещены пользователем на ранее указанных на предыдущем этапе объектах хранения информации (серверах, рабочих станциях и т. д.). Заключительная фаза — указание ущерба по каждой группе ценной информации, расположенной на соответствующих ресурсах, по всем видам угроз.
5.3. На третьем этапе вначале проходит определение всех видов пользовательских групп (и число пользователей в каждой группе). Затем определяется, к каким группам информации на ресурсах имеет доступ каждая из групп пользователей. В заключение определяются виды (локальный и / или удаленный) и права (чтение, запись, удаление) доступа пользователей ко всем ресурсам, содержащих ценную информацию.
5.4. На четвертом этапе проводится опрос ИТ-менеджера для определения средств защиты информации, которыми защищена ценная информация на ресурсах. Кроме того, в систему вводится информация о разовых затратах на приобретение всех применяющихся средств защиты информации и ежегодные затраты на их техническую поддержку, а также — ежегодные затраты на сопровождение системы информационной безопасности компании.
5.5. На завершающем этапе пользователь должен ответить на ряд вопросов по политике безопасности, реализованной в системе, что позволяет оценить реальный уровень защищенности системы и детализировать оценки рисков.
Наличие средств информационной защиты, отмеченных на первом этапе, само по себе еще не делает систему защищенной в случае их неадекватного использования и отсутствия комплексной политики безопасности, учитывающей все аспекты защиты информации, включая вопросы организации защиты, физической безопасности, безопасности персонала, непрерывности ведения бизнеса и т. д.
В результате выполнения всех действий по данным этапам, на выходе сформирована полная модель информационной системы с точки зрения информационной безопасности с учетом реального выполнения требований комплексной политики безопасности, что позволяет перейти к программному анализу введенных данных для получения комплексной оценки рисков и формирования итогового отчета.
5.6. Отчет по системе представляет собой подробный, дающий полную картину возможного ущерба от инцидентов документ, готовый для представления руководству компании:
5.7. К недостаткам ГРИФ можно отнести: